1. Jos hätätilanteessa joutuisi pakenemaan / pelastautumaan / pelastamaan muita, mutta kukaan ei pystyisi ajamaan (Sydänkohtauspotilaan kanssako pitäisi odottaa kesämökillä ambulanssin tuloa ?)
2. Jos laitteen lähtökohtainen tarkoitus on vain helpottaa rattijuoppojen elämää pienentämällä rangaistuksia (?), niin miksi muiden rikkeiden kohdalla ollaan menossa täysin toiseen suuntaan ?
3. Laite olisi liian helppo kiertää.. vaikka ajamalla toisella autolla. Todennäköisesti monelta laite otettaisiin kokonaan pois toiminnasta asennuksen jälkeen tai siihen rakennettaisiin katkaisijalla toimiva ohitin = näin tapahtuu nykyään mm. kevytmoottoripyörissä, joiden tehoa on kuristettu.
4. Jos laite mittaisi alkoholipitoisuuden ilmasta, ei autolla voisi kuljettaa humalassa olevia. Tämä olisi jälleen turvallisuusriski ja estäisi ammattiliikenteen toiminnan (Vai eikö näin "tärkeä" keksintö kuulu busseihin,takseihin,poliisiautoihin,ambulansseihin)
5. Laite reagoisi myös yskänlääkkeisiin vaikka niitä olisi nautittu "laillinen määrä" tai vaikkapa bensaan (ainakin poliisin alkometri heräsi vaikka kyse oli siitä, että ko. henkilö oli letkulla hetkeä aikaisemmin siirtänyt letkulla autosta toiseen bensaa ja tässä toimituksessa oli polttoainetta vahingossa joutunut suuhun)
6. Laitteen asentaminen kaikkiin ajoneuvoihin tulisi suunnattoman kalliiksi
7. Alkolukkoa ei tarvita rattijuoppouden uusijoille – heiltä voitaisiin automaattisesti kieltää, kuolemantuomion uhalla, ajaminen seuraavaksi sadaksi vuodeksi.

Tielläliikkujien etujärjestön etusivulle