Hyvät Bomber-lehden lukijat, pyrin tässä kirjoituksessa käsittelemään ns. Bomber-ilmiötä sivustakatsojan näkökulmasta. Omat kokemukseni bombereista rajoittuvat virallisiin tapahtumiin, kuten Tampereen B-Day, sekä viime kesänä alkaneet pirkanmaalaisten omat b-illat. Tässä kirjoituksessa esitän pelkästään omia mielipiteitäni, joiden tarkoituksena ei ole niinkään tuomita tai puolustella mitään. Tavoitteenani on asettaa kyseenalaiseksi sitä bombereiden ympärillä iltapäivälehdissä ja liikenneohjelmissa luotua negatiivista leimaa. Koska valtavirta-media ei kovinkaan helposti julkaise vastineita aiheista, joita ovat päättäneet paheksua, lienee tämä ainoa väylä saada muutamia itseäni mietityttäneitä asioita julki.

Kaikille lienee tuttua median tapa käsitellä bomber-ilmiötä. Toiminta halutaan leimata pelkästään vaaralliseksi ja paheksuttavaksi ja keinot joilla tähän tavoitteeseen pyritään ovat kovinkin epäilyttäviä. Positiivisiakin poikkeuksia tosin on, motoristien valtavirtalehdestä Bike:stä saimme lukea hämmentävän objektiivisen kuvauksen b-toiminnasta. Muuten uutisointi onkin keskittynyt lähes poikkeuksetta raportoimaan huimista ylinopeuksista ja siitä kuinka suuressa vaarassa yleisö ja itse moottoripyöräilijät ovat. Samalla unohdetaan karusti muutamia faktoja: Nuorten kiinnostus moottoripyörä-stuntteihin ajaa varmasti liikenneturvallisuustavoitteitakin. Moottoripyörien käsittelyä harjoitellaan aktiivisesti ja sivutuotteena moottoripyöristä pyritään muokkaamaan paremmin hallittavia ja samalla streetfighter-tyyli suosii mm. tehokkaampia jarruja jne. Mihin on lehtijutuista unohtuneet harrastuksen hyvät puolet ? Lehdistö tarvitsee kuitenkin kohteen, jota paheksua paheksumisen ilosta. Yhteistä lähes kaikkeen tielläliikkujiin kohdistuneeseen paheksuntaan on tarkoituksellinen valheellisuus ja tilastojen tulkinta niin, että saadaan näennäisesti joku ryhmä näyttämään toista vaarallisemmalta. Pahimpia rimanalituksia, joita tähän mennessä on nähty lienee: Kaaharit kylvävät kauhua teillä – jutusta jäi tosin täysin epäselväksi oliko joku muu kuin itse toimittaja kauhuissaan. No, pääseehän julkisuuteen välillä väitteitä, jotka perustuvat suoranaisiin valheisiin (Muistattehan väitöskirjan josta uutisoitiin, että naiskuljettajat ovat parempia/turvallisempia kuin miehet – ehkäpä jatkan tästä aiheesta myöhemmin.)

Lienee tarpeetonta edes arvioida kummat aiheuttavat suuremman vaaran. Motoristi, joka ajaa yleisellä tiellä eturengas ilmassa vai kaljapussin kanssa keskellä samaa tietä häröilevä teinipoika. Miksiköhän se moottoriajoneuvolla ajava valitaan aina syyttelyn kohteeksi ? Eikö paikalle bombereita katsomaan tuleva yleisö ole vastuussa omasta turvallisuudestaan ? Kuvitteleeko joku todellakin, että humalassa koheltava yleisö on erityisen toivottua tällaisiin "tapahtumiin". Jotkut näkevät nykyisen bomber-uutisoinnin ja vaikkapa rullalautaharrastuksen alkutaipaleen yhtäläisyydet. Rullalautailuahan pidettiin aikanaan myös vaarallisena ja paheksuttavana harrastuksena ja harrastajat pyrittiin ajamaan pois turvallisistakin harjoittelupaikoista. Oman lukunsa asiaan tuo tietysti vielä "jengi" –sanan viljely tarkoituksena yhdistää pommittajat väkisin rikollisista kytkennöistä tunnettuihin moottoripyörillä liikkuviin ryhmiin. Tämän lisäksi oli tietysti hyvin tärkeää kertoa, että eräs "autopommimiehenä" tunnettu henkilö omisti "bomber-pyörän" jne.. Vaikka vielä ei ole tehty lakialoitetta moottoripyörien ja bomber-hupparien kieltämiseksi, voit silti saada psykoottisen kaahaajan tai yksinkertaisesti rikollisen leiman, pukemalla tuollaisen vaatekappaleen päällesi aamulla. – Toisaalta: Ei pidä antaa minkäänlaista merkitystä sellaisen ihmisen mielipiteelle, joka antaa tasottoman median muokata käsityksiään muista ihmisistä.

On mielenkiintoista seurata mihin poliisi toiminnallaan pyrkii. Kun nuoret motoristit kikkailevat syrjäisellä teollisuusalueella, heidät pyritään aktiivisesti häätämään toisaalle. Voimmeko olettaa, että poliisin mielestä nuorten motoristien pitäisi keksiä parempaa tekemistä ? Pitäisikö motoristien juopotella baareissa – Aivan kuten kaikki muut "kunnon" kansalaiset tekevät.. Ehkäpä poliisin mielestä harjoittelupaikat ovat vääriä ? Jos syrjäinen teollisuusalue, jonne muiden tielläliikkujien pääsy on estetty, on liian vaarallinen paikka - niin onko parempi, että motoristit harjoittelevat temppujaan vaikkapa omalla asuinalueellaan tai yhdessä kaupungin keskustassa ? Toki tiedämme, että moottoriradat ovat ihanteellinen paikka harjoitella ajoneuvon hallintaa, mutta niiden sijainti, ratamaksut ja aukioloajat aiheuttavat monille ylitsepääsemättömän esteen niiden käyttöön. Eikä se, että kerran kesässä ehtii radalle, ole omiaan pitämään hyvää moottoripyörän käsittelytaitoa yllä. Keuliminen ja stopit ovat normaalia moottoripyörän hallintataitoa – Eivät ne eroa taitoina juurikaan autokoulun hidasajosta ja pujottelusta. - Jostain syystä halutaan kuitenkin luoda kuva, että etu- tai takarenkaalla etenevä moottoripyörä on erityisen potentiaalinen syöksymään Stockmannin hulluille päiville, vaikka se tehtäisiin tyhjällä parkkipaikalla.

Poliisit eivät omalla toiminnallaan ole ainakaan tähän mennessä ohjanneet stuntti-harrastusta turvallisempaan suuntaan – Mielivaltainen moottoripyörien katsastaminen ja äärinegatiivinen asennoituminen eivät kannusta harrastajia toimimaan ainakaan järkevämmällä tavalla. Oman lukunsa poliisin toimintaan tuo esimerkkitapaukset, joissa poliisit ovat tutkanneet 5-10 kertaa jonkun motoristin nopeutta keuliessa, puuttumatta asiaan ja raportissaan kertoneet toiminnan aiheuttaneen suurta vaaraa yleisölle. – Eikö tällaiset esimerkit jo itsessään osoita, että poliisit valehtelevat turvallisuusnäkemyksissään tai sitten laiminlöivät tehtäväänsä suojella yleisöä ilmeiseltä vaaralta ? Perusteluna toiminnalle on esitetty, että poliisi pelkäsi että teollisuusalueelta olisi pyrkinyt karkuun huimaa vauhtia ajavia moottoripyöräilijöitä. Muutenkin luulisi poliisilla olevan parempaakin tekemistä, kuin jahdata motoristeja. Onko todellakin perusteltua olettaa, että kaikki pääkaupunkiseudun motoristit poliisin nähtyään muuttuvat "Ghost Ridereiksi" ? Kaikki ne kymmenet yksiköt, jotka valvovat, etteivät motoristit kuljeta moottoripyöräänsä etu- tai takarenkaalla ovat poissa huumekauppaa, raiskauksia, varkauksia ja ilkivaltaa torjumasta. Muutenkin poliisin liikennevalvontaan törmää todennäköisemmin liikkumalla nuorten suosimien kokoontumispaikkojen lähellä iltaisin, kuin aamulla ala-asteen ohi ajaessa. Ettei mene liian negatiiviseksi, niin todettakoon pahimman vainon kohdistuvan pääkaupunkiseudun pommittajiin - Onhan muualla Suomessa poliisin suosiollisella yhteistyöllä onnistuttu toteuttamaan laillisia pommitustapahtumia (ESW-Day jne)

En nyt kuitenkaan yritä väittää, että keuliminen tai ylinopeus olisivat täysin vaarattomia tai, että jokainen bomber-hupparin omistava motoristi on todellisuudessa ajotaitojen kehittämisestä erityisesti kiinnostuneita herrasmiesmotoristeja. Näen epäoikeudenmukaisena sen, että bomber-harrastusta tai nuoria motoristeja yritetään esittää erityisenä riskinä huolimatta siitä, että mikään tilastollinen tosiasia ei tällaista väitettä tue. Itse asiassa moni yleisesti hyväksytty urheilulaji lienee paljon vaarallisempi tai aiheuttaa ainakin kansanterveydellisesti monikymmenkertaisen määrän kuluja. Poliisin, liikennesosiologien, median pitäisi oman uskottavuutensa takia keskittyä ennemminkin rattijuoppouden torjuntaan – tällaisella priorisoinnilla voitaisiin saada oikeasti liikennettä turvallisemmaksi.

Tomi Ryynänen,

Aggressiivisten tielläliikkujien etujärjestö