Päätiet pitäisi yrittää pitää sellaisessa kunnossa talvellakin, että liikenne voisi sujuvasti edetä - tai sitten näille pääteille pitäisi saada sään mukaan vaihtuvat rajoitukset. On outoa ettei "normaalilla" talvikelillä voisi ajaa kovempaakin kuin 70-80 km/h jos auto on ehjä ja renkaat hyvässä kunnossa. Mielekkäitä nopeusrajoituksia on helpompi noudattaa. Erityisen kiusallista ajonopeuksien hidastaminen on Etelä-Suomessa, jossa liukas kausi on nykyilmastolla odotettavissa aikaisintaan joulukuun alussa. Miksi matkantekoa hidastetaan talvinopeusrajoituksilla, vaikka kesäkeliin verrattavaa aikaa olisi vielä kaksi kuukautta jäljellä ? Ehkä oudoin paikka nopeuksien laskemisele on kuitenkin tilastojenkin varjossa eritäin turvalliset moottoritiet. Onko tarkoitus kerätä helppoja sakkotuloja, kun nopeuden hidastamiseen ei ole mitään oikeita turvallisuusperusteita ? "Turhat" nopeusrajoitusten laskemiset eivät varmasti paranna asenteita liikenteessä. Hidastuva liikenne on kokonaisvaltainen ongelma – Päivittäisen ajanmenetyksen lisäksi olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon enemmän tavarat kaupassa maksavat, kuljetusajan myötä kohoavien kuljetuskulujen ansiosta.

Juuri tällä yhdistelmällä: Jatkuvasti alenevat nopeusrajoitukset ja lisääntyvä kameravalvonta – saadaan aikaan tilastoja jotka kertovat teillämme riehuvista kaahareista. Tällä perusteella voidaankin taas laskea nopeusrajoituksia, lisätä kameravalvontaa ja koventaa "kaahareiden" tuomioita... Tästä tietysti voi hyötyä mm. metsän pieneläimet, elleivät ne sitten törmää moottoritiellä hitaammin kulkevien autojen perään. Onko kohtuullista, että normaalia autoilijaa rangaistaan siitä, ettei muutama kuljettaja hallitse autoaan talvisissa olosuhteissa myös 80-nopeudessa ? Eikö ole kohtuullista olettaa autoilijoilta jonkinlaista taitoa ajaa talvella ?

Päättäjien pahin virhe on se, että nykyrajoituksilla matkustusmukavuus kärsii jo liikaa. Suunnittelijoiden tulisikin kohtuuden nimissä ottaa myös mukavuustekijä huomioon todella tärkeänä osana liikennettä. Ihmettelen jos mielekkyys ja mukavuus eivät auta myös turvallisuustavoitteissa. Kohtuuttoman alhaiset nopeusrajoitukset, lisätty kameravalvonta yhdessä kovempien tuomioiden kanssa ei tee päivittäisestä liikkumisesta kovinkaan miellyttävää kokemusta. Olenko täysin ainutlaatuinen kuljettaja jos väitän, että on väsyttävää ajaa pitkiä matkoja turhan hitaalla vauhdilla. Mateleminen jonossa väsyttää ja kaikki reagointi huononee väsyneenä. Tilastot eivät saisi olla AINOA seikka jota mietitään, kun nopeusrajoituksia asetetaan. Jos joku ei selviä nykyrajoituksilla hengissä liikenteessä on syytä siirtyä julkisten kulkuvälineiden kyytiin.

Nopeusrajoituksia laskettaessa unohdetaan usein se, että kaikkein piittaamattomimmat kuljettajat eivät muuta ajotottumuksiaan ja tällöinhän päätöksistä kärsii eniten lakia noudattavat tielläliikkujat. Tiehallinnon käsitys on, että alennetut nopeudet vähentävät erityisesti vakaviin seurauksiin johtavien kohtaamis- ja ohitusonnettomuuksien määrää. Käytännössähän tämä tarkoittaa, että pääteillä joissa on 70-rajoitus, pilkuntarkasti nopeusmittaria seuraavat henkilöt ajavat reilusti alle rajoitusten. Olettaako joku, että kaikki kököttävät jonossa ja alistuvat moiseen hätävarjelun liioitteluun ? Käytännössä on kuitenkin helppo osoittaa, että mitä hitaammin ajat – sitä enemmän sinua ohitetaan. Edelleen väitän myös ettei kohtaamisonnettomuuksilla ole välttämättä mitään tekemistä nopeusrajoitusten kanssa. Aina kun yksi ajaa liikennevirtaa hitaammin, seuraa siitä automaattisesti ohituksia. Uskon, että mielekkäiden nopeusrajoitusten myötä ainakin osittain yleinen piittaamattomuus vähenisi. Pitkän autoletkan keskellä epätasaisen nopeuden ajaminen on hermoja raastavaa touhua. Ehkäpä stressiperäisten sairastumisien määrää saisi vähän pienennettyä tekemällä liikenteestä mielekkäämpää ?

Tiedän, että nopeuksien laskeminen on halvin ja yleisesti hyväksytty tapa parannella tilastoja. Ehkä seuraavaksi ajoneuvot täytyy työntää vaarallisimpien paikkojen ohi, jotta onnettomuustilastot olisivat siistimpiä.. Päättäjät mielellään luistavatkin siitä mistä aita on matalin. Teiden kunnon parantaminen tai rattijuoppojen vähentäminen ovat täysin toissijaista. Todellisuudessahan kukaan ei laske vaikkapa sitä kuinka monta yhteenlaskettua "ihmisikää" heitetään talvinopeuksien takia hukkaan joka vuosi. Mitä pidemmistä matkoista puhutaan, sitä isommaksi talvinopeuksien vaikutus muuttuu. 4-5 tunnin ajoaika muuttuu helposti tunninkin pidemmäksi ja sehän tarkoittaa myös tarvetta pitää lisää taukoja. Kun kokonaisajoaika venyy ja venyy, alkavat turvallisuusperusteet murentua. On järjen vastaista suunnitella liikennettä niin, että kaikki joutuvat ajamaan jonoissa – Hetken herpaantuminen jonossa ajettaessa kostautuu varmasti peräänajona.

Mitähän tapahtuisi onnettomuustilastoille jos edes puolet autoilijoilta kupattavista miljoonista käytettäisiin teiden ylläpitoon ja parannukseen ? Jos viranomaiset olisivat OIKEASTI kiinnostuneita kansalaisten turvallisuudesta, pitäisi samalla kiihkolla ja paatoksella, tarttua myös työ- ja kotitapaturmien ehkäisyyn, jotka Suomessa tappavat n. kolminkertaisen määrän ihmisiä liikennekuolemiin nähden vuosittain. (WHO:n tilasto suomalaisten kuolemansyistä vuodelta 2001*) Toisaalta, mitä tapahtuisi jos liikenneturvallisuusvouhottajat saisivat päättää muistakin elämän osa-alueista ? Tuskin olisi uima-altaassa vettä tai saunassa lämpöä. Ehkäpä ensimmäiseksi rajoitettaisiin pistorasiasta tulevan sähkön jännitettä.

Miksi monille vähänkin korkeamman ajonopeuden vastustaminen on tärkeintä, eikä suinkaan puuttuminen niihin asioihin, jotka huomattavasti enemmän aiheuttavat vakavia onnettomuuksia ? Ehkä tästä voidaan vetää johtopäätös, ettei liikenteen turvallisuus liene tärkeintä, vaan jotkut aivan muut asiat. Nopeusrajoitusten satunainen rikkominen ei tee varovaisuutta noudattavasta autoilijasta automaattisesti kaaharia, eikä nopeusrajoitusten fanaattinen noudattaminen tee kenestäkään parempaa kuljettajaa. Asian sivusta: Olisi mielenkiintoista kuulla tiukkapipoisimpien rajoitusten puolustajien mielipide heijastimen käytöstä säädettyyn lakiin. Onko heijastin AINA mukana, kun kävelet hämärän aikaan kotoasi autolle tai kaupan parkkipaikalta kävelet kauppaan - Entäpä silloin kun kävelet ravintolasta taksijonoon ?