Väite kymmenien henkien säästämisestä kuukaudessa on yksinkertaisesti mahdoton. Jos handsfreen käyttöpakon on arveltu säästävän muutaman hengen vuodessa – Tässä olisi siis ainakin sata kertaa parempi idea ? Tekisi mieli puhkoa omat silmänsä ennemmin, kuin lukea tuollaista älyä halveksuvaa propagandaa. Jos väite pitäisi paikkansa tarkoittaisi se sitä, että kameravalvonta ja sakot ajoneuvon haltijalle vähentäisivät myös hirvikolareita, itsemurhia, huonoilla renkailla ajamista, rattijuoppoutta, ajovirheitä ja muita onnettomuussyitä joihin kameravalvonta ei todellisuudessa mitenkään pysty puuttumaan.

Jos auton haltija ei tiedä kuka autolla on ko. hetkellä edes ajanut ja kuvasta kuljettajaa ei pystytä tunnistamaan, niin miten ihmeessä liikenneturvallisuus paranee kun syytöntä rangaistaan ? Mitä jos irtisanottu työntekijä päättää järjestää pienen yllätyksen työnantajalleen viimeisenä työpäivänä ? Parantaako tästä seuranneet 20 sakkoa liikenneturvallisuutta oikein erityisen paljon ?

Olettaako joku muuten vielä, että liikennetutkijat ovat oikeasti kameravalvotuilla teillä liikkuneet ? Kameravalvotuilla alueilla jonot kasvavat ja samalla ajoaika kasvaa + kuljettajat ajavat väsyneempinä ja pienemmillä turvaväleillä.

Yksi käyttökelpoinen idea sakkokiintiöiden täyttämiseen olisi se, että kameravalvonta korvattaisiin lottokoneella, joka arpoisi sakkoja ajoneuvojen haltijoiden kesken.. Kannattaisi muutenkin rakennella lakialoite jossa kehitysapu Afrikkaan muutettaisiin Afrikkalaisten autonomistajien sakottamiseen. Jos syyttömien ja ylinopeutta ajavien sakottamisesta saadaan täällä noin positiivisia tuloksia, niin luulisi, että muutama miljoona sakkolappua olisi jo omiaan vähentämään kehitysmaiden kuolleisuuslukuja.

Salaliiton makua on muuten siinä, että useampi kaupunki on ilmaissut kiinnostuksensa napata kameravalvonnan hoitaminen poliisilta. Samalla nopeusrajoitukset lasketaan lähelle nollaa ja "kehitetään" julkista liikennettä kaiken muun tiellä liikkumisen kustannuksella. Muutenkin kameravalvonta on lähinnä helppo piilovero autoilijoille. Liikuteltavan kameravalvonnan liikenneturvallisuusvaikutus on lähinnä vitsi. Lisäksi automaattinen valvonta puuttuu pelkästään "rehellisten" ihmisten toimintaan. Autovarkaat ja rattijuopot saavat jatkaa rauhassa "harrastuksiaan". Eiköhän olisi aika myötää, että tässä yritetään kupata rahaa niiltä joilla sitä on edes vähän. Onneksi motoristit ovat vielä "turvassa kameravalvonnalta", mutta luultavimmin päättäjien ja poliisin sakotusinto tuottaa vielä teillemme sellaisetkin kamerat, jotka ottavat kuvia myös moottoripyörän kilvestä

Enemmän kaikkia koskeva lakimuutos olisi toteutuessaan ajokiellon minimiajan muuttaminen kolmeen kuukauteen. Kolme sakkoa vuodessa, syinä vaikkapa rypistynyt rekisterikilpi, ohitustilanteessa mitattu lievä ylinopeus ja vilkun käyttämättä jättäminen saattaisi aiheuttaa kolmen kuukauden ajokiellon ? Käytännössä tämä tarkoittaisi monelle vähintään työpaikan menettämistä tai muuten elämän kohtuutonta vaikeutumista. Ottaen huomioon, että pedofiilit pääsevät ehdollisilla tuomioilla ja valtio palkitsee eläinrääkkääjiä taiteilija-apurahalla, on näin tuntuva ajokiellon koventaminen vain omiaan heikentämään kunnioitustani lakia kohtaan.

Muutenkin mm. ylinopeussakko on rangaistuksena siitä erikoinen, että sen ylärajaa ei ole määrätty. Esimerkiksi taposta, murhasta ja pahoinpitelystä voit saada tietyn maksimirangaistuksen, mutta liikenteessä törttöilystä voi hieman varakkaammalle henkilölle napsahtaa suuremmat sakot maksettavaksi, kuin mitä olisi korvaukset jos hän varomattomuuttaan aiheuttaisi toisen henkilön näön menetyksen. Lisäksi liikennerikkomus on ainoa rikos Suomessa, josta voidaan tuomita kahteen kertaan.

Vertaa: Jos otat luvatta käyttöön kymmenen rakkaudella rakennettua moottoripyörää yön aikana, niin oikeudessa tuomiota "kohtuullistetaan" ja nuo rikkeet nähdään yhtenä rikoksena – ei kymmenenä erillisenä rikoksena. Mutta jos ajat saman yön aikana kolme kertaa ylinopeutta, tulee jokainen varmasti maksettavaksi ja kolmannen saadessasi huomaat, että sen saamisen yhteydessä sinua rangaistaan myös aikaisemmista rikkeistä toiseen kertaan - viemällä ajo-oikeutesi.

Kuinka häpeällistä onkaan Suomen oikeuslaitoksen toiminta: On suorastaan surullista todeta, että oikeuslaitos näkee raiskaustapauksissa lieventävinä tekijöinä sen, että uhri tuntee syytetyn, tai sen, että tekijällä on työpaikka, lapsia.. jopa oikeuden määräämät erityisen kovat sakot vähentävät muuta tuomiota ? Eikö oikeuslaitoksen tehtävä ole suojella kansalaisia tällaisen ihmissaastan luomalta uhalta ? Oikeudessa irvokkaita tuomioita jaetaan lähes poikkeuksetta juuri kaikkein törkeimmissä tapauksissa: Väkivalta ja seksuaalirikolliset pääsevät sakoilla tai ehdollisilla tuomiolla ja samalla syyttäjät vaativat toistuvasti kovemmista ylinopeuksista jopa kiinteitä tuomioita.

Samalla kun poliisi ja media käy taistoaan demonisia liikenneterroristeja (kaaharit) vastaan – Ovat eräät kansalaiset samalla avoimen huolestuneita siitä, ettei liikenteelle vaaralliset vanhukset saisi enää ajaa liikenteessä. Jopa lääkärit ovat lehdissä surkutelleet etteivät vanhat Ihmiset uskalla enää mennä lääkärintarkastukseen, kun uuden lääkärien ilmoitusvelvollisuuden ansiosta pelkäävät menettävänsä korttinsa. Minusta kun tällaiset potilaat ja lääkärit voitaisiin yhdessä toimittaa suoraan psykiatriseen hoitoon tai vankilaan. He siis tietoisesti riskeeraavat muut tielläliikkujat mm. sokeana ajavilla pommeilla ja toimivat niin, että nämä itsekeskeiset "miinat" voivat jatkaa tätä harrastusta mahdollisimman pitkään ? Jälleen tulee vain mieleen kysymys: kumpi on vaarallisempi koulumatkaa käyvälle lapselle, teollisuusalueella yöllä keuliva motoristi vai kauppareissulla koulun ohi ajava sokea vanhus ? Huoli lääkärillä käynnistä voitaisiin esittää myös muodossa "rattijuopot eivät uskalla mennä poliisilaitokselle tekemään rikosilmoitusta, kun voivat jäädä kiinni rattijuoppoudesta ja menettää korttinsa". . Nykyinenkin laki edellyttää lääkärintarkastukset esim. uutta ajokorttia hakevilta – miksi ajokuntovaatimukset olisivat erilaiset sairaille / vanhemmille ihmisille ?

22.05.2004 Aamulehdestä + Eteläsuomen Sanomista saimme nähdä kuinka vihamielisesti moottoripyöräpoliisien koulutuksesta vastaava ylikomisario Olavi Lempinen suhtautuu siihen, että nuoret motoristit opettelevat moottoripyöränsä hallintaa. Lempisen sanoma oli yksinkertainen: Bomberit ovat gangstereita ja keulimisesta pitäisi seurata linnareissu. Olavi Lempisen perustelut bomber-ilmiön tuomitsemiseen ontuivat pahemman kerran. Esimerkiksi hän mainitsi, että vuoden aikana on kuollut kuusi motoristia "keulimiseen". Tällä tiedollahan ei kukaan tee mitään ilman kunnollista vertailukohtaa ja tarkempaa tietoa tapahtumista. Ensiksikin olisi kohtuullista verrata bombereiden ja muiden motoristiryhmien välisiä onnettomuustilastoja. Lisäksi olisi syytä selvittää olivatko kuolleet motoristit luettavissa bombereiksi edes heidän omasta mielestään. Lisäksi Lempinen jätti tarkentamatta liittyikö onnettomuuksiin muita tekijöitä kuin keuliminen.

Miksi poliisi syyllistää koko harrastajajoukon muutaman motoristin takia, joita ei voida edes 100% varmuudella osoittaa olevan bombereita ? Eihän bomberitkaan tiettävästi syyllistä kaikkia poliiseja rikollisiksi vaikka monta kertaa vuodessa saamme lukea lehdistä kuinka poliiseja kärähtää ratista, syytetään kavalluksista tai muista rikoksista.

Kuvitteleeko ylikomisario Lempinen, että kaikki stunt-moottoripyöräilystä kiinnostuneet motoristit ovat rikollisia, jotka pääsääntöisesti kuluttavat aikaansa ajamalla keula pystyssä 170 km/h asutuskeskuksissa keskellä päivää – ehkäpä vielä huumeiden vaikutuksen alaisena ? Muutenkin eturenkaan nouseminen tien pinnasta on otettu tällä kertaa kohtuuttoman kiinnostuksen kohteeksi. Poliisien yllätykseksi moottoripyörää voi hallita vaikka eturengas olisi ilmassa – Mikäli moottoripyörä olisi keulimisen aikana täysin hallitsematon, tapahtuisi onnettomuuksia vielä huomattavasti enemmän. Ehkäpä moottoripyöräpoliisien kouluttajienkin olisi syytä joskus tutustua siihen, mitä moottoripyörällä voidaan osaavissa käsissä tehdä.

Lempisen väitteet siitä, että on vain ajan kysymys koska jalankulkija tai pyöräilijä joutuu keulijan uhriksi ovat pelkkää poliisin pelottelukampanjaa, jolla perustellaan kohtuuton motoristien vainoaminen. Samalla tavalla voitaisiin heittää yllättävä ennustus, että on vain ajan kysymys, koska joku taas kuolee poliisin putkaan.

Artikkelista puuttui tietysti maininta siitä, että joka vuosi järjestetään mm. poliisin kanssa täydessä yhteistyössä virallisia "bombertapahtumia" suljetuilla alueilla. Suomalaisten pärjääminen stuntti-moottoripyöräilyssä on hyvinkin huonolla pohjalla jos auktoriteetin asemassa olevat tahot pyrkivät tarkoituksellisesti leimaamaan koko harrastuksen