Yleisesti hyväksytystä liikenneturvallisuuspolitiikasta poikkeavat mielipiteet halutaan tarkoituksellisella väärinymmärryksellä muuttaa paheksuttaviksi. Sama ilmiö toistuu myös muista "vaikeista" aiheista puhuttaessa. Tyypillistä on, että asiallista liikennekeskustelua peräänkuuluttavaa, väitetään vastuutonta kaahailua ihannoivaksi. Useista asioista ei haluta edes puhua, sillä vallitsevat käsitykset romahtaisivat omaan mahdottomuuteensa tarkemman tutkiskelun alla.

Välttääkseni väärinymmärrystä omaan liikennepoliittista linjaani kohtaan, selvennän muutamia avainkohtia näkemyksistäni. Tarkoituksenani ei ole missään nimessä saada nopeusrajoituksia poistettua tai sen enempää hyväksyä kohtuutonta käytöstä liikenteessä. Ongelma on siinä, että mielestäni nopeusrajoituksen ylitys ei tee automaattisesti kenestäkään vaarallista kuljettajaa. Nopeusrajoitusten tulisi olla ymmärrettäviä ja nopeutta valvottaessa tulisi olla joustavia tilanteen mukaan. Nykyiset painotukset liikenneturvallisuudesta puhuttaessa tekee turvallisistakin kuljettajista rikollisia.

Pelkkä nopeuden laskeminen liikenneturvallisuuden nimissä on mahdotonta hyväksyä. Tällaisella lähestymistavalla siirretään vastuuta pois kaikilta tielläliikkujilta. Aivan kuin tarkoitus olisi minimoida vahinkoja - ei välttää onnettomuuksia. Tutkimustuloksia tulkitaan tarkoituksella väärin, jotta voidaan esittää sopivia tuloksia - usein asioita esitetään lehdistössä ilman sopivaa tilastoa, joka tukisi esitettyjä väitteitä. Jos näitä tilastoja sattuu saamaan käsiinsä, voi todeta usein asioiden olevan jopa täysin päinvastaisia, kuin mitä suurelle yleisölle halutaan esittää.

Liikenneasioissa ei kuunnella tienkäyttäjiä, eikä demokratiaa haluta tuoda päätöksiin. Valtio kulutti viime vuonna n. 700 miljoonaa euroa tieliikenteeseen. Tielläliikkujat kartuttivat valtion tuloja yli 6.4 miljardilla eurolla. Tuohon summaan voi vielä laskea tullimaksut ja leimaverot päälle Siitä huolimatta suurin syy nopeusrajoitusten laskemiseen on kuulemma, ettei rahaa löydy teiden kunnossapitoon.

On naivia väittää, että nykyinen hallitus välittäisi liikenteessä juuri muusta, kuin siitä, että rahavirta ei katkea. Suomessa vihreitä arvoja kannattavaa autoilijaa rangaistaan. Vaihtoehtoiset energianlähteet on pyritty verottamalla tekemään täysin mahdottomaksi - samalla Ruotsissa tankataan kymmeniä tuhansia ajoneuvoja puhtaammin palavalla metanolilla ja ekologisia ajoneuvoja käyttävät saavat mm. nauttia verohelpotuksista ja ajaa bussikaistoja pitkin. Samalla voitaisiin kysyä miten liikenneturvallisuutta parannetaan vaikkapa hankkimalla tutkanpaljastimen paljastimia. Yksi ilmeisempiä turvallisuushuijauksia, joita meidän turvallisuudesta vilpittömästi huolestuneet päättäjämme tekevät on kameroiden asennus moottoriliikenneteille kauas kouluista, tarhoista ja onnettomuusalttiista risteyksistä.

Kannatan pyrkimystä vähentää kuolemia liikenteessä, siinä avaintekijä olisi poistaa vaarallisimmat kuljettajat liikenteessä (mm. rattijuopot ja täydellisen taitamattomat). Mahdollisimman sujuva liikennöinti tulisi olla primäärinen tavoite kaikille tielläliikkujille. Jokainen voi itse päätellä onko aina lisääntyvä kameravalvonta ja poliisin liikennevalvonta kohdennettu lisäämään turvallisuutta vai keräämään rahaa niiltä, joilta sitä helposti saa.