[Ruuhkamaksu – Ylistys tyhmyydelle]

Metro N:O 165 Perjantaina 4. Lokakuuta 2002 kirjoitti, että pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunta YTV selvittää parhaillaan ruuhkamaksujen vaikutuksia pääkaupunkiseudun liikenteeseen ja eri mallien toteutusmahdollisuuksia. Eli lyhyesti: Ruotsi päättää ottaa käyttöönsä maailmassa ainutlaatuisen epäoikeudenmukaisen ja tielläliikkujia kohtaan vihamielisen järjestelmän, jossa huonon tiesuunnittelun uhrit laitetaan maksamaan ruuhkiin juuttumisesta – SAKOILLA? Nyt maamme viisaat miehet ovat ruåtsin esimerkistä innostuneina päättäneet sijoittaa veromarkkojamme tutkiakseen olisiko tällainen idiotismin riemuvoitto käyttökelpoinen myös täällä Suomessa…Toistaiseksi puhutaan yhden euron luokkaa olevista maksuista.. kuulostaa pieneltä, mutta jos sen joutuu maksamaan mennessä ja tullessa töistä jokainen arkipäivä, niin se tekisi 10 euroa viikossa 480 euroa (2856 mk) vuodessa. Tiedän, että järjestelmä on tarkoitettu siihen, että saataisiin ihmiset käyttämään vaihtoehtoisia reittejä – Mutta esimerkiksi omassa tapauksessani, se tietäisi sitä, että kiertämällä työmatkani ruuhkapaikat olisin monta vuorokautta (yhteenlaskettuna aikana) enemmän tien päällä vuodessa, kuin tällä hetkellä.. puhumattakaan taas polttoaine ym. kuluista.

Ajatuksia ja kysymyksiä:

  1. Miksi tielläliikkujat laitettaisiin maksamaan sakkoja huonosta tiesuunnittelusta ?
  2. Millä perusteella syyttömiä rangaistaisiin ? Eli edessä olevat autot typeryyttään ja laiskuuttaan aiheuttavat jonoja – ja taakse joutunut saa sakot ?
  3. Pyritäänkö tällä järjestelmällä suosimaan, niitä jotka asuvat työpaikkansa lähellä ja haittaamaan esimerkiksi vieraalta paikkakunnalta tulevien työmatkaa ? Pyritäänkö tällä lisäämään työttömyyttä tekemällä työmatkasta kriminalisoitua ? Pyritäänkö tällä saamaan ihmiset muuttamaan suuriin kasvukeskuksiin (työpaikkojen lähelle) – eikö tällainen keskittymä aiheuta taas lisää ruuhkia ?
  4. Kuinka kohdellaan tällaisen lainsäädännön aikana motoristeja, jotka ajavat keskiviivaa pitkin lainvastaisesti ruuhkista pois ? Eli muodostuuko tilanne, jossa ruuhkaan juuttumisesta saa sakon ja sieltä poistumisesta isomman ?
  5. Miten sakottaminen / erilliset sakkoasemat nopeuttavat liikennettä ja tekevät siitä turvallisemman ja joustavamman ?
  6. Eikö ruuhkaan juuttumisesta sakottaminen luo paineita siihen, että kuljettajat pyrkivät välttämään kaikenlaiset tukokset jopa lain vastaisin keinoin ? Eli kun näkee, että eteen kertyy hitaasti liikkuvia ajoneuvoja, niin oikaisee jalkakäytävältä tai muuta vapaavalintaista reittiä pitkin muille teille. Näin minä ainakin tulen toimimaan, sillä otan mieluummin sakon omasta tahallisesta rikkeestä, kuin muiden aiheuttamasta "ongelmasta".
  7. Mikäli toteutus olisi samankaltainen, kuin Ruotsissa, niin kuka maksaa ikkunaan kiinnitettävät kortinlukulaitteet ja maksukortti ? Vai joutuuko tavallinen tielläliikkuja hankkimaan elektroniikkaa ja maksukortteja + lataamaan korttiinsa valmiiksi rahaa siksi, että häntä tullaan mahdollisesti tulevaisuudessa sakottamaan hänen mahdollisesti tekemistään rikkeistä ?
  8. Koskeeko nämä maksut ammattiautoilijoita ja esim. hälytysajoneuvoja ? Jos ei, niin miksi ? Jos kyllä, niin pyritäänkö näitä ammatteja tahallisesti vähentämään tällä "haittaverolla" ?
  9. Miksi näin typerien asioiden pohtimiseen kulutetaan verovaroja ?
  10. Onko ruuhkassa olo tässä järjestelmässä aina automaattisesti kriminalisoitua – Eli joutuuko maksamaan jos juuttuu tielle onnettomuuden vuoksi ? Mitä jos ruuhkan aiheuttaa vaikkapa tien sivussa palloileva hirvi, jonka kohdalla kaikki hidastavat ? (Tietysti hirveen törmääminen on suurempi juttu kuin tämä ruuhkamaksu, mutta luodaanko paineita nopeuden nostamiseen tällaisissa tilanteissa?). Entä jos tahallisesti ajan alle nopeusrajoituksen ja aiheutan itse ruuhkan (tiedän sen olevan kriminalisoitua) – Joutuvatko tässä tilanteessa muut maksamaan joka tapauksessa juuttumisesta perääni ?
  11. Eikö tämä ole omiaan lisäämään aggressioita liikenteessä ? Esim. Tilanne jossa edessä ilman syytä hidastelee autoilija, josta et pääse ohi…
  12. Saako hitaammilla ajoneuvoilla, kuten traktoreilla ja työkoneilla tulla enää näille teille ? (traktorimarssi Kehä 1:n aamuruuhkassa voisi olla mielenkiintoinen mielenilmaus tätä typeryyttä vastaan)
  13. Kuinka kauan kestäisi, että järjestelmästä tulisi tuottava ?(Kuluja aiheuttaisi ainakin tekniikan hankkiminen, suunnitteluun kuluva raha, sakkoasemien perustaminen, henkilökunnan palkkaaminen jne. jne.)
  14. Eikö tällainen ihmisten liikkumisen rajoittamiseen ja muutenkin hankalan liikenteen sabotointiin perustuva järjestelmä ole vain omiaan vähentämään ihmisten kunnioitusta ja arvostusta päättäjiä ja viranomaisia kohtaan ?
  15. Näen tällä tietysti hilpeitäkin seurauksia: Moni autoilija voisi harkita mopon hankkimista, kun monen ruuhkaisen väylän vieressä kulkee pyörätie, jota saa ajaa mopolla (pääkaupunkiseudulla). Mitä mahtaisi aiheuttaa vaikkapa tuhat mopoilijaa pyörätiellä aamuruuhkassa..
  16. Joutuuko linja-autossa olevat maksamaan ruuhkamaksun bussin juututtua ruuhkaan ? Jos ei, niin pyritäänkö tällä TAAS haittaamaan niitä, jotka joutuvat käyttämään omaa autoaan liikkumiseen ?
  17. Unohdetaanko tässä taas täysin ruuhkien syntymissyiden tutkiminen ja virheiden korjaaminen / teiden parantaminen vai pyritäänkö tällä viestittämään ihmisille siitä, että he ovat itse aiheuttaneet ongelmansa ja tiesuunnittelullisesti kaikki toimii hienosti (riittävästi teitä ja kaistoja ruuhkaisilla väleillä ja liikennevalot on optimoitu parhaalla mahdollisella tavalla sujuvan liikenteen aikaansaamiseksi) ?

 

Etusivulle