Väite 1: Vanhukset eivät pääse liikkumaan jos heiltä viedään kortti

Kommentti: Kyse ei ole vain vanhuksista. Nykyinenkin laki edellyttää lääkärintarkastukset esim. uutta ajokorttia hakevilta – miksi ajokuntovaatimukset olisivat erilaiset vanhuksille ?

Väite 2: Sairaankin ihmisen pitää päästä liikkumaan

Kommentti: Kyllä, mutta ei välttämättä henkilöautolla. Alentunut ajokyky on suuri uhka liikenteelle. Vertaa: Köyhienkin tarvitsee päästä liikkumaan – valtion pitää ostaa heille autot ?

Väite 3: Ihmiset eivät uskalla mennä lääkärintarkastukseen, kun pelkäävät menettävänsä korttinsa

Kommentti: Tällaiset ihmiset voitaisiinkin toimittaa psykiatriseen hoitoon tai vankilaan. He siis tietoisesti riskeeraavat jatkuvasti kaikki muut tielläliikkujat ja toimivat niin, että voivat jatkaa tätä harrastustaan. Väite voitaisiin sanoa myös muodossa "rattijuopot eivät uskalla mennä poliisilaitokselle tekemään rikosilmoitusta, kun voivat jäädä kiinni rattijuoppoudesta ja menettää korttinsa"

Väite 4: Nyt keskitytään väärään tielläliikkujaryhmään

Kommentti: Väite ei perustu tilastollisiin tosiasioihin. Esimerkiksi vanhalla iällä ilmenevät dementoivat sairaudet lisäävät vahinkoriskiä huomattavasti.

Kommentti: Ei pidä paikkaansa. Ajokokemus ei voi ikinä korvata esim. visuaalista havainnointia. Varsinkin yllättävät tilanteet, kuten tielle yllättäen ilmestyvää kohdetta ei väistetä ajokokemuksella, jos sitä ei edes nähdä.

Tyypillinen vääristelyn tulos löytyy osoitteesta:

Ko. jutussa mystistä lääkäri-potilassuhdetta pidetään tärkeämpänä, kuin sitä, että tielläliikkujat olisivat ajokunnossa (?!?). Lisäksi tuolla tehdään rattijuopoista, ylinopeutta ajavista ja ajotaidottomista yhtä isoa riskiryhmää.. KYLLÄ! Luettelemalla miljoona onnettomuussyytä putkeen saadaan iso riskiryhmä. Yhtä hyvin voisin todeta, että sairauden tai alkoholin takia alentuneessa ajokunnossa ajavat ovat suurin riskiryhmä – tilastot tukisivat yllättäen myös tätä näkemystä.

Lisätietoa: