Heli Vaaranen 15.10. 2002

1. Otetaan vanhemmat mukaan autokoulutunneille, joilla puhutaan alkoholista, ryyppäämisestä ja rälläämisestä sekä kaahailusta.

Miksi ? Tarvitsevatko vanhemmatkin valistusta ? – Ymmärrän jos perusteluna on yleishyödyllinen kertaus, mutta tätä tuskin ajettiin takaa. Onko nuorelle jotain hyötyä siitä, että vanhemmat ovat mukana ? Eikö vanhemmat saa nykyään tulla autokoulun tunneille niin halutessaan (jos huoneessa on tilaa). Lisätulot tosin kelpaavat varmasti autokouluille, eli kannatusta tälle idealle varmasti löytyisi. Otetaanko tässä huomioon, että huonot välit vanhempien kanssa aiheuttaisivat helposti negatiivisia seurauksia tällaista toteutettaessa..

2. Isät ja äidit - ei lainata talon nopeinta autoa kahdeksantoistavuotiaalle. Vanhemman vastuu jatkuu.

Talon nopein auto saattaa olla myös turvallisin. Eikö ole tärkeintä, että nuori ajaa autolla, jossa on mahdollisimman hyvät jarrut, paras turvallisuutta lisäävä tekniikka jne. Miksi nopeampi auto olisi hidasta vaarallisempi, jos nuori ajaa rajoitusten mukaan ?

3. Syyllisiä ovat juominen autoissa, nuorisotyöttömyys, näyttäminen väärässä paikassa, heikkous sanoa porukalle "ei."

Työllistämistukea yrityksille nuorten palkkaamiseen, rattijuopot linnaan ja helposti manipuloitavilta idiooteilta kortti pois – kannatetaan.

4. Armeijan kannettava vastuunsa: liikenteen vuoksi saa myöhästyä iltalomilta. Ei yllytetä riskinottoon.

Miksi ei samalla koulut, virastot, työpaikat.. Itse asiassa ainakin tietääkseni lähes kaikissa varuskunnissa myöhästyminen on hyväksyttävää jos vain ilmoittaa siitä (esim. rengasrikon sattuessa jne)

5. Perheen panostaminen muihin harrastuksiin on turvallisuuskasvatusta.

Autoiluharrastamisen vähentäminen lisää liikenneturvallisuutta ? Vähemmän kokenut = turvallinen kuljettaja ?

6. Nuoret tarvitsevat aikuisuutta ja roolimalleja - ei anneta itsemme aikuisina romahtaa surkeiksi roolimalleiksi.

Vähäistä on roolimallien vaikutus ainakin omaan toimintaani. Tietysti hyvä esimerkki on kuitenkin hyvä esimerkki.

7. Puhuttelu kaaharin vanhemmille. Julmaa mutta tehokasta?

Eikö nykyiset rangaistukset riitä ? Miten asia kuuluu aikuisen nuoren vanhemmille ? Ehkäpä lapsia pitäisi myös puhutella jos vanhemmilta jää televisiolupamaksu maksamatta jne ? Eikö täysi-ikäiset vastaa täysin omista teoistaan ?

8. Turvallinen huviliikenne-kurssi. Vanhemmat mukaan.

Kts. kohta 1. Tosin jos kiinnostuneita on, niin siitä sitten vaan..

9. Juoppokuskikurssi autokouluihin. Ollaan realisteja.

Mitä ihmettä tällä tarkoitetaan ? En vain oikein ymmärrä.. Ollaan realisteja ja unohdetaan typerät ideat.

10. Ajokielto on tehoton

Perustuen mihin tutkimukseen ? Ajokielto on rangaistuksista pahimpia/suurimpia. Ajokiellon poistamista kannatan kuitenkin muuten, paitsi törkeimmissä tapauksissa.

11. Nuoret ovat liian tietämättömiä korvausvastuu-asioista rattijuoppouden astuessa kuvaan.

Tästä olisikin hyvä valistaa!

12. Turvavyötä ei uskalleta laittaa takapenkillä. Korvausvastuu vammautumisen sattuessa on nuorille epäselvä.

Jos ei uskalla laittaa turvavyötä - on turha kitistä. Kuulostaa, kuin 18-vuotiaat nuoret käyttäytyisivät aivan ala-asteikäisten tavoin: Ei uskalleta laittaa pipoa päähän kun kaverit nauraisi. Sivuhuomautuksena: kaikissa autoissa ei ole takapenkillä turvavöitä.

13. Ajokokelas on herkkä kuulemaan kokemuksen ääntä – opettajaa

Jos omaavat pätkääkään uskottavuutta... (itselläni oli ihan ok opettajat)

14. Miten kirkko ja rippikoulut saataisiin mukaan keskusteluttamaan nuoria? Onnettomuusuhasta ei nuorten kesken osata puhua.

Kyllä se niin on, että nuoretkin osaavat ajatella. Pseudotieteellisten järjestöjen liittyminen liikenneturvallisuustyöhön ei lisää ainakaan uskottavuutta – tosin kannatan liikenneturvallisuusasioista puhumaan enemmän.

15. Miten liikenneopettajat osaisivat käyttää arjen psykologiaa vallattomiin kavereihin? Ehdotan keskustelua, ennakointia, rehellisyyttä, yhteistä pohdintaa. Maltti liikenteessä on joskus vaikea asia - siihen pitää rohkaistua.

Rohkaistua malttiin ? Ei mene taas jakeluun. Kärsivällisyyttä liikenteessä tarvitaan, mutta kanssa-autoilijat, jotka pinnaa kiristävät eivät ainakaan lisää omaa malttiani. Päinvastoin: mitä enemmän ajoani häiritään – sitä helpommin menee hermot. Eiköhän panosteta seuraavaksi siihen, että porukka oppisi ajamaan joustavasti ?

16. Onnettomuuden sattuessa "kaveria ei jätetä" – ajattelu muuttuu "kaveri jätetään" - ajatteluksi. Harva onnettomuuden aiheuttaja käy katsomassa, auttamassa tai kuljettamassa vammautumisen uhreja.

Tästä tuskin (mutu) voidaan syyttää muuta kuin pientä täysin epäsosiaalista yksilöä.

17. Suomalaiset arvostavat ajotaitoa. Kun taitoon lisätään myös ajoturvallisuus, turvallisen ajon arvostus nousee. Esimerkiksi suojatien kulkijoiden kohtaaminen on taitolaji - korostetaan tätä.

Eiköhän vastaavasti kouluteta jalankulkijoita kohtaamaan autoja ??

 Lisää Heli Vaarasesta: