On tiettyjä liikenneturvallisuuteen liittyviä asioita, jotka putkahtavat julkisuuteen vähintään kerran vuodessa. Vuosi toisensa jälkeen nämä ideat esitettään uusina ja hyvinä ideoina liikenneturvallisuuden parantamiseksi. Yhteistä näille on se, että ne ovat ahdasmielisen ja täysin naivin ajatteluketjun tuloksia - todellisella turvallisuusvaikutuksella ole alkuunkaan niin paljoa merkitystä, kuin tuomitsemisen ja kieltämisen tuomalla hurskaudella.

• Tuo aiheuttaisi jatkuvasti vääriä sakotuksia (esim. tapahtumat suljetulla tiellä). Järjestelmä olisi mahdoton tietämään kaikkien teiden vallitsevaa tilaa)
• Kaikki vakoilu-tekniikka voidaan moposta riisua pois = Laitteen asentaminen siten, ettei sitä voisi poistaa olisi lähes mahdotonta ja todennäköisesti käsittämättömän kallista. 500€:n valvonta-laitteet saisi todennäköisesti muutaman kymmenen euron häirintälaitteella toimintakelvottomaksi.. poliisin olla melkoinen tekninen meedio, jotta se pystyisi jokainen kerta päättelemään onko kyseessä tekninen häiriö vai onko kyseessä laitteen rikollinen manipulointi. Jos ko. laite asennetaan olemassa olevan laitteen sähköihin, on se silloin varmasti mahdollista poistaa. Ratkaisu, jossa poistaminen olisi mahdotonta, edellyttäisi kaikkien ajoneuvovalmistajien ja kaikkien erillisten mallien yksilöllisen huomioimisen.
• Mahdollinen tekniikka on pitkälle jo olemassa , mutta esimerkiksi yhdistelmä GSM+GPS tulisi valtavan kalliiksi.
• Ettei laitteen kiertäminen olisi aivan naurettavan helppoa - täytyisi laitteen virran katkeamisen aiheuttaa jonkinlaisen hälytys (?) - Tällöin normaalien huoltotoimenpiteiden yhteydessä tehty akun irrottaminen, aiheuttaisi aina väärän hälytyksen. (Ja jos ilmoitus akun irrotuksesta riittäisi poliisin mielenkiinnon loppumiseen - olisi tuo helpoin tapa myös kiertää laitteen käyttö)
• Poliisin ikuisuusprojektin, Virven, toimintaan saattaminen on ollut jo taloudellinen itsemurha + poliisi on hankkinut jo runsaasti tarpeettomia laitteita, kuten Spectre tutkanpaljastimen paljastimen - poliisilla tuskin olisi nykytilanteessa varaa panostaa uuteen turhaan tekniikkaan (ei tosin pidä aliarvioida ylinopeutta prioriteettina)
• Järjestelmän toimintaan saattamisesta tulisi valtavan kallista: Täytyisi kehittää laitteet, jotka voisi asentaa niin museoautoon, kuin uuteen moottoripyöräänkin. Matkapuhelinverkon (tai mahdollisen uuden tätä tarkoitusta palvelevan verkon) kapasiteettiä täytyisi kasvattaa melkoisesti, jotta koko liikenteen tarkkailusta syntyvä dataliikenne saataisiin liikkumaan. Samalla pitäisi palkata ja kouluttaa ihmisiä mm. huoltamaan ja ylläpitämään tuota verkkoa, asentamaan ja korjaamaan näitä "vakoilulaitteita".
• Lähtökohtana tällaiseen kaikenkattavaan nopeudenvalvontaan Pitäisi tehdä tutkimuksia ja laskelmia laitteen tuomasta taloudellisesta / liikenneturvallisuuteen vaikuttavasta hyödystä.
• Tälläkin hetkellä poliisilla on todellinen vaikeus käsitellä kaikkia kameravalvonnan sakkoja. Tuollainen järjestelmä saisi aikaan todennäköisesti aivan hillittömän lisäyksen hylättävien sakkojen määrään. = Homma kaatuisi todennäköisesti omaan mahdottomuuteensa.
• Jos tekniikka ei sallisi ajoneuvon käyttöä silloinkin, kun valvontajärjestelmä ei ole toiminnassa, niin kuinka toimisi laitteet, joissa ei ole akkua ? Ehkäpä samalla kun polkee mopoa käymään, voisi veivata virtaa tuohon härveliin ? Vai käynnistyisikö mopo, mutta ajaminen ei olisi mahdollista ?
• Tällä ihmehärvelillä varustetut ajoneuvot eivät toimisi ulkomailla / pommisuojassa / metsässä / pysäköintitaloissa tai GSM-verkon ruuhkautuessa..
• Tarvittaisiin lakimuutos, joka mahdollistaisi tällaisen valvonnan + pakottaisi sen käyttöönottoon.
• GPS:sään perustuva nopeudenmittaus olisi todennäköisesti ainoa mahdollisuus - Monitieheijastukset esim. taloista, kallioista, paksuista puurungoista ja tyynen järven pinnasta saattavat häiritä mittausta suurestikin. Joutuisiko virheellisestä mittaustuloksesta aina maksumieheksi ? Kuinka varmistettaisiin, että luotettavaan mittaukseen vaadittavat neljä satelliittia olisivat koko ajan laitteen tavoitettavissa. Ehkäpä poliisit ampuvat pari ylinopeus-satelliittia tuonne parantamaan GPS paikannusta. ("GPS satelliittien näkyvyyden lisäksi niiden konstellaatio on tärkeä mittauksen kannalta, siis se miten ne ovat sijoittuneet taivaalla. Parhaan mittauksen saa jos satelliitit ovat sirottuneet ympäri taivasta. Mikäli satelliitit ovat (lähes) suoralla linjalla - joka on Suomessa yleensä suunnilleen itä-länsi suuntainen - ei paikkaa saada mitattua kovin tarkkaan.") Ionosfäärin ominaisuudet (elektronitiheys) vaihtelevat vuorokauden kuluessa. Näiden tiheysvaihtelujen sanotaan aiheuttavan GPS signaaliin suurimmillaan muutaman kymmenen metrin suuruisia virheitä. - Eihän tuo nyt paljoa ole, mutta voisi kertoa ajatko kävelytiellä vai ajoradalla...
• Jos tiessä on mutkia, niin harvoin mitatut pisteet oikaisevat hieman mutkia. Tämän virheen suuruus riippuu nopeudesta, v, tien kaarevuussäteestä, R, ja näytteen ottotiheydestä, t. Kaarevuudesta aiheutuva matkan suhteellinen lyheneminen on yhdessä mittauspisteparissa noin (1/24)*(vt/R)**2. Jos tie kaartuu 100 metriä 500 metrin matkalla matkalla on kaarevuussäde noin 2 km. Jotta ymmärrettäisiin tien mutkaisuuden vaikutus, niin käytetään tätä kaarevuutta ja ylläolevia lukuja ja oletetaan että kaarevuus säde on koko ajan noin 2 km, välillä vasemmalle ja välillä oikealle. Kokonaisvirheen suuruus on tässä esimerkissä (1/24*n**2)*(matka/R)**2= (1/24*1000000)*(556/2)**2 = 4m. Oikaisun aiheuttamat virheet eivät siis vaikuta normaalimaantieajossa. Risteyksissä oikaisun vaikutus voi olla huomattavan iso (20 sekunnin näytetiheydellä suorakulmaisessa risteyksessä 80km/h nopeudella) voi huonosti ajoittuneet näytteet antaa 14 metriä liian lyhyen matkan. Kuinka GPS tekniikka saataisiin toimimaan, niin tarkasti tässä laitteessa, että virhemarginaali olisi esim. nopeuden kanssa maksimissaan 1 km/h jatkuvasti ? Nykyisellään en uskoisi tekniikan olevan tarkkuudeltaan sellaista, että se hyväksyttäisiin laajemmin rikosoikeudellisen seurauksen perusteeksi.
• Onko ehdotus jokaiseen ajoneuvoon asennettavasta nopeusvalvontalaitteesta kohtuullinen, jos verrataan tilastoissa näkyviä onnettomuuksien syitä ? … Eikö tilastollisestikin olisi perusteltua vaatia "alkolukko" ja "renkaanurasyvyydenmittauslaitteisto" ennemmin jokaiseen autoon ?

Lue myös: 15.07.2002 Rajoittimet moottoriajoneuvoihin ? [Lue]

Etusivulle