Valtiovarainministeriön sivuilta löytyy Talousarvioesitys vuodelle 2006. Kohdassa 24. Tiehallinto todetaan seuraavaa:
"Liikennekuolemien määrän nousun estäminen edellyttää lisäksi 100 km/h nopeusrajoitusten asteittaista laskemista 80 km/h:iin 1 200 kilometrillä päätieverkkoa vuoteen 2009 mennessä. Näistä 240 kilometriä olisi runkoteitä, minkä vuoksi
sujuvan ja turvallisen runkoverkon osuus koko runkotieverkosta laskee 71 %:sta 65 %:iin vuoteen 2009 mennessä."Etelä-Suomen Sanomissa: "Tiehallinto harkitsee monien pääteiden nopeusrajoitusten alentamista 100:sta 80 kilometriin tunnissa, ellei se saa 50 miljoonaa euroa lisää vilkkaimpien yhteysvälien turvallisuuden parantamiseen" + "- Jos teitä ei pystytä suunnitellusti kunnostamaan, on teiden nopeuksia laskettava, toteaa Tiehallinnon talousjohtaja Timo Hiltunen. Keskikaiteiden rakentaminen ohituskaistoille on osa pääteiden kohtaamisonnettomuuksien vähentämisohjelmaa, jonka tavoitteena on vähentää liikennekuolemia."
(http://www.etelasuomensanomat.fi/Article.jsp?article=103967)
a) Tiehallinto tuntuu johdonmukaisesti joka vuosi budjetista puhuttaessa vetoavan autoilijoihin pelottelemalla nopeusrajoitusten laskemisella. Tätä kautta luodaan painetta Valtiovarainministeriön suuntaan. Autoilijoiden viihtyvyys ei saa olla pelinappula tai "jokeri", joka vedetään esiin vain siksi, että rahaa ei ole myönnetty kaikkiin projekteihin.
b) Rahaa on. Jos tielläliikkujilta perittyjä veroeuroja käytettäisiin vähänkin enemmän tielläliikkujia ajatellen -ei tarvisi koskaan puhua siitä, että "kun ei ole rahaa, niin nopeusrajoitukset tippuvat". (Esim. 2004 verotulot liikenteestä olivat yli 6,4 miljardia euroa ja valtion menot liikenteeseen noin 700 milj. euroa )
(http://www.autoalantieto.fi/body_vero.asp)
c) Nopeus ei ole syynä pääteiden kohtaamisonnettomuuksiin (kyseessä on ajovirheet, rattijuoppous, sairauskohtaukset, itsemurhat) - ilmeisesti nopeuden laskemisella pakotetaan turvallisesti ajavat kantamaan vastuu rattijuoppojen ja muiden vastuuttomasti liikennöivien virheiden seurauksista ? Onhan toki loogista, että ajamalla hiljempaa selviää todennäköisemmin hengissä, kun rattijuoppo ajaa päin - mutta onko ongelmaan tartuttu silloin oikealla tavalla ?
(http://www.tsv.fi/TTAPAHT/025/Summala.pdf#search=%22kohtaamisonnettomuuksien%22 http://www.tiet.fi/tilasto2.htm http://www.tiehallinto.fi/pls/wwwedit/docs/3480.PDF)
d) Nopeusrajoitusten laskun haittoja: 1. Nopeusrajoitusten laskeminen tarkoittaa monelle työkseen ajavalle työpäivän pidentymistä ja lisää osaltaan väsyneiden kuljettajien määrää. 2. Kameravalvonta tekee ajamisesta epämiellyttävämpää. Jonojen nopeudet sahaavat ja kameroiden paikat tuntevat ajoittavat ohitukset kameroiden - ei turvallisen ohituspaikan mukaan. 3. Hidas ja epämiellyttäväksi koettu tie ohjaa osan kuljettajista ajamaan toista reittiä. Tämä ohjaa liikenteen myös asuinalueiden keskelle = Ajoneuvojen ja kevyen liikenteen kohtaamiset lisääntyvät)